2013年2月5日，朱某向陈某借款2万元，并出具了借条，借条内容为: “今借陈某现金贰万元整，借款期限7个月。借款人：朱某；担保人：薛某。2013年2月5日”。朱某逾期未还款，陈某多次催要后发现朱某确实没有钱，遂于2014年4月8日起诉担保人薛某，请求法院判令薛某还款2万元。
法院经审理认为，陈某于2014年4月才起诉保证人薛某，已超出了6个月的保证期间，薛某的保证责任已免除，因此判决驳回陈某的诉讼请求。
根据《担保法》的规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证两种。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行时由保证人承担责任的，为一般保证。在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，以及对保证方式没有约定或约定不明的，一律为连带责任保证。一般保证的保证人享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。连带责任保证的保证人则不享有先诉抗辩权，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，当事人在借条中没有约定保证方式，保证方式应为连带责任保证，故陈某可以诉请薛某承担保证责任。
可以起诉并不表示必然胜诉，债权人在超过保证期间后再诉请保证人承担保证责任的，法律不予支持。《担保法》第26条第1款、第2款分别规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案当事人未对保证期间予以约定，故保证期间为法定的6个月。朱某借条的出具时间为2013年2月5日，借款期限为7个月，因此履行期限届满日应当是2013年9月5日。自9月5日起至2014年3月4日止的6个月内，陈某有权要求保证人薛某对朱某的债务承担保证责任，超过这个期限，薛某的保证责任就免除。而陈某于2014年4月才诉请薛某承担保证责任，已超出了6个月的保证期间，薛某的保证责任已经消灭，故法院判决驳回了陈某对薛某的诉讼请求。
这里提醒大家，在签订保证合同时，一定要明确保证方式和保证期间，特别是要清楚连带责任保证的后果和法律规定的保证期间。作为债权人，一定要在约定或者法定的保证期间内行使担保权利，否则法院不予支持。
潘家永
