汪某在量贩俱乐部消费时与夏某发生口角，扭打中汪某被刺伤至八级伤残。汪某一纸诉状将夏某诉至法庭，同时被推上法庭的还有涉案俱乐部，理由是俱乐部未尽到安全保障义务。那么，俱乐部究竟该否为此担责？日前，笔者从台州市黄岩区人民法院了解到这起健康权纠纷案，法院一审判决夏某对汪某因伤所致的经济损失承担七成责任，即12万元，俱乐部不担责，但俱乐部自愿补偿给汪某1.2万元。
前年7月2日晚，汪某在黄岩一家量贩俱乐部包厢内参加朋友生日聚会，直至次日凌晨，大家仍意犹未尽。1时许，已醉酒的汪某与斜对面包厢唱歌的夏某发生口角，继而扭打。期间，夏某拨出随身携带的水果刀刺伤了汪某。
汪某受伤后，即被送往医院治疗，经诊断为心肺复苏后失血性休克、胸部刀刺伤等多处受伤，用去医疗费4.4万余元，后经鉴定所评定为八级伤残。
去年12月，汪某以健康权纠纷为由，将夏某和俱乐部告上法庭。汪某诉称，事发前他已喝得不省人事，俱乐部应当制止他进入消费，当他与夏某发生冲突及后来受伤时，俱乐部管理人员动作迟缓，没有积极采取应急措施制止损害后果的发生，事后也没有赔偿医疗费。故此，汪某认为俱乐部未尽到安全保障义务，服务中存在瑕疵是导致他人身权益受损的主要原因，应承担相应的赔偿责任。汪某要求两被告承担侵权责任并赔偿因此次事件造成的医疗费、护工费、残疾赔偿金等各种经济损失共计23万余元。
俱乐部称，汪某受伤是因为其醉酒主动挑衅夏某，自身存在明显过错，其已积极履行了安全保障义务，事发后也及时报警，并将汪某送医院治疗。对于汪某的索赔，俱乐部认为不应当承担赔偿责任。
法院经审理后认为，汪某和夏某因琐事争吵，在扭打过程中，夏某刺伤汪某，事实清楚。根据本案实际情况，考虑双方当事人的过错程度，酌情由夏某承担七成责任，俱乐部不承担赔偿责任。在审理过程中，俱乐部出于人道主义，自愿补助汪某人民币1.2万元。
法官说：本案中争议的焦点是俱乐部对汪某的受伤是否应当承担相应的责任？经办法官说，汪某与夏某在包厢门口发生口角至争打时间较短，俱乐部服务人员并不像警察等经过专门训练的人员，其没有超过一般人的预防、打击犯罪的技能，这也符合一般KTV工作人员的配备水准。因此，汪某主张俱乐部未能阻止伤害的发生存在过错，理由并不充分。
汪某的受伤非醉酒行为直接导致，汪某主张其事发前已经喝得不省人事，俱乐部没有制止其消费行为，应当承担责任也缺乏依据。汪某受伤后俱乐部及时报警，汪某得到较为及时的救治，俱乐部未垫付医疗费用并未造成汪某得不到治疗、伤情加重的后果。
综上，汪某主张俱乐部未尽到必要的安全保障义务致其受伤存在过错责任，并要求俱乐部承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
林静
