一周前，甘露萍(化名)驾车驶至一处高速公路入口时，领取了一张供缴费使用的IC卡。卡背面写明“进站领卡，凭卡通行，出站交卡缴费。此卡丢失、损坏，按最远程收取通行费，并赔偿制卡工本费10元”等。而当甘露萍出高速公路时，由于IC卡遗失，高速公路开发公司以其已经告示在先为由，不顾甘露萍原本只需缴纳5元通行费，非要甘露萍按最远程缴纳360元。尽管甘露萍一再辩解，并提出高速公路开发公司在各出入口都有监控录像，其完全可以通过观看摄像内容，查明甘露萍究竟是何时、何地上的高速公路。高速公路开发公司虽承认其有相关设施与资料，但却以查找工作量很大为由不予理睬。最后，甘露萍迫于赶路，不得不按最远程缴费。甘露萍问：自己能否要求高速公路开发公司退回多缴的355元费用？
律师解答：甘露萍有权要求高速公路开发公司退回多缴的355元费用，即甘露萍无需按最远程缴纳通行费。
一方面，IC卡背面的格式条款对甘露萍没有法律约束力。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的内容。高速公路开发公司为对来往车辆重复使用，事先未与驾驶员协商，单方拟定并在大量的IC卡背面印上的“此卡丢失、损坏，按最远程收取通行费，并赔偿制卡工本费10元”，无疑因具备对应特征而当属其列。对于格式条款的效力，《合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。正因为只要IC卡遗失，则无论真正行程的远近，均一律按最远程收取通行费，对驾驶员极不公平，既违反了诚实信用原则，也属加重驾驶员责任、排除驾驶员主要权利。而高速公路开发公司却无论怎样都能实现利益的最大化，决定了对应的格式条款，从一开始时起便属无效，高速公路开发公司不得以此作为收费依据。
另一方面，高速公路开发公司必须承担妨碍举证的不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。高速公路开发公司掌握着监控设备与资料，完全可以通过调取当时的摄像记录，来确定甘露萍所主张的事实是否成立，却以查找工作量大为由拒绝，而这一借口并不能成立，故明显当属其列。即可以推定该甘露萍的主张成立。
颜梅生
