在日常民间借贷中，常会遇到“砍头息”的现象，就是债权凭证载明的借款金额与实际收到的借款不一致。
日前，三门县人民法院审结了一起民间借贷、保证合同纠纷案件，判令被告张某夫妇归还原告孙某借款本金2.1万多元并支付利息，利息按月利率2%计算，被告陈某、吕某承担连带清偿责任。
【案情回顾】
2015年12月底，张某夫妇因资金周转需要，经陈某、吕某担保，向孙某借款30万元。张某夫妇向孙某出具了一份借条，约定借款月利率2.5%，但未约定借款期限。
之后，张某夫妇归还孙某借款本金15万元，剩余借款15万元经多次催讨仅支付部分利息，尚欠108226元及利息，而作为中间人，陈某、吕某也未承担担保责任。
2017年5月，孙某将张某夫妇、陈某、吕某告至三门县人民法院，请求判令被告张某夫妇归还借款本金108226元并支付利息，被告陈某、吕某承担连带清偿责任。
张某夫妇辩称，借款30万元属实，但当天还了6.85万元，且借款期限一个月过后，张某从2015年7月起至2016年1月已向孙某支付本息共计6.85万元。
而陈某、吕某也辩称，两人为张某夫妇担保向原告的30万元借款期限为一个月，是为了还贷款，该笔借款已过担保期限，不应承担担保责任。
那么，借款本金金额到底为多少？陈某、吕某的抗辩主张是否成立？
【法官说法】
根据相关司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，三门县人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此，该借款实际出借金额为23.15万元。
借款后，张某又归还借款本金15万元，至2015年7月，张某夫妇尚欠借款本金为8.15万元。而后，张某又于2015年7月至2016年1月陆续归还借款6.85万元。
根据自然给付原则及先扣息后付本原则，2015年7月至2016年1月期间按借条约定月利率2.5%支付利息，每次还款按先扣息后付本方式计算，该期间张某夫妇共归还借款利息8969元、借款本金59531元，截至2016年1月，张某夫妇尚欠借款本金21969元。
根据《担保法》有关规定，在合同约定和法律规定的保证期间，债权人不要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任可以免除。
而在连带共同保证中，由于保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。
对那些未被选择承担责任的共同保证人来说，债权人向保证人中任何一人主张权利的行为，应当视为债权人已向其主张了权利。
本案中，孙某已于2015年10~11月期间，曾向陈某和吕某提出要求其承担连带保证责任，说明其已在6个月保证期间内向保证人主张权利，两人对孙某未在保证期间内要求其承担保证责任，其不承担保证责任的抗辩主张不能成立，法院不予支持。
朱曙光毛林飞谢书存
